Гуманитарные технологии Аналитический портал • ISSN 2310-1792

Связность социальных систем как мера развития инновационных процессов. Сергей Переслегин

Сергей Борисович Переслегин — российский социальный философ, военный историк, исследователь и теоретик фантастики, публицист. Руководитель исследовательских групп «Конструирование будущего» (с 2000 года), «Санкт-Петербургская школа сценирования» (с 2003 года), «Знаниевый реактор» (с 2007 года). Автор считает, что прозрачность границ поставила на повестку дня вопрос о новых формах организации территорий. Традиционная государственность, опирающаяся на единство «крови и почвы», утрачивает позиции, что заставляет элиту искать способы создания новых источников сил, скрепляющих социоткань. Этим обусловлен повышенный интерес к проблеме расширения смыслового спектра понятия «связность» 1.

Связность в военной стратегии

Хотя интуитивные представления о связности возникли в высших военных штабах в первой четверти XX века в связи с планированием, осуществлением и последующей рефлексией результатов Первой мировой войны, формальная теория связности начала разрабатываться значительно позже.

В результате военные умы пришли к выводу, что «позиция» (понимаемая как состояние системы «война» в некоторый фиксированный момент времени) является тем более связной, чем меньше времени необходимо для переброски войск между её произвольными точками. Формально связность участка позиции может быть определена как величина, обратная к максимальному времени переброски «единицы планирования» в пределах этого участка. Разбивая позицию по-разному (включая, разумеется, и тождественное разбиение, когда участок совпадает с позицией), мы получаем функционал, отображающий пространство функций разбиения на числовую ось. Минимум этого функционала и является связностью позиции 2.

Владение теми или иными географическими пунктами (прежде всего, конечно, узлами коммуникаций) резко меняет скорость маневра. Удобно приписать таким пунктам собственную связность — в таком формализме связность позиции становится суммирующей величиной. Следует отметить, что владение некоторыми узлами может замедлять позиционное маневрирование. В этом случае узлу должна быть приписана отрицательная связность.

Развитие модели связности в межвоенный период привело к пониманию характера сражения как борьбы за оперативный центр неопределённой позиции 3. Оказалось, что ход и исход битвы определялись именно пространственным расположением войск относительно такого центра и часто могли быть предсказаны аналитиками заранее.

Связность в геополитике

Простейшим обобщением оперативно-стратегической связности является связность, трактуемая в геополитических категориях 4.

Геополитическая позиция есть, по существу, военная позиция, рассмотренная в более широкой рамке: как система взаимодействия региональных экономик вместе со средствами их инфраструктурного обеспечения.

Позиция является тем более связной, чем выше отношение стоимостного эквивалента товарных/человеческих потоков внутри региона к стоимостному эквиваленту произведённых товаров/услуг/информации/рабочей силы внутри региона. (Иными словами, связность — обозначим её латинской s — определяется отношением перемещаемого внутри региона геополитического потенциала к производимому.)

Степень открытости региона — обозначим её W — вычисляется через отношение геополитического потенциала, переносимого через границу региона, к внутрирегиональным трансакциям. Разумеется, может быть измерена дифференциальная открытость вдоль определённого пространственного вектора.

Региональный геополитический анализ включает, прежде всего, вычисление внутренней связности региона и его степени открытости. Далее следует изменить масштаб стратегирования, имея в виду построение альтернативной региональной «карты» (новая регионализация).

Геополитическая связность носит инфраструктурный характер и, подобно связности оперативно-стратегической, может быть представлена в виде алгебраической суммы связности транспортных узлов. Это, во-первых, обусловливает примат «морской» стратегии и «атлантической» геополитики над «сухопутной» стратегией и «евразийской геополитикой», а во-вторых, ставит проблему выживания государств с разделённой территорией (Германия в 1918–1939 гг., Пакистан в 1947–1971 гг., современная Россия, США). По-видимому, для таких стран класс стабилизационных стратегий пуст.

Социальная и социокультурная связности

Хотя теория связности недостаточно разработана даже для простейшего случая физического пространства, представляет интерес перенос её положений на информационное и социальное пространства.

Рассмотрим область информационного пространства, соотнесённую с неким обществом, например российским. Назовём эту область семантической оболочкой указанного общества. Элементы семантической оболочки — «тексты» 5 — могут быть «понятны» гражданам, принадлежащим этому обществу (то есть иметь для них непустой семантический спектр), или же «непонятны».

Введём «расстояние» между элементами оболочки, что можно сделать, формализовав процедуру объяснения одного «текста» через другие: расстояние тем больше, чем менее связаны тексты и чем длиннее семантический «мост», соединяющий эти тексты через общие для них понятия.

По такой же схеме может быть выстроена модель семиотической связности, имеющая дело не с измеримыми «текстами», но со «знаками»/«смыслами», которые не обязательно измеримы.

Введение расстояния позволяет выстроить «карту» «знаков/«смыслов», обращающихся в данном обществе. На ней выделяются плотное социокультурное ядро тесно связанных «смыслов» и разреженная семиотическая экзосфера.

СК-ядро может быть выпуклым: любой отрезок, соединяющий точки, принадлежащие ядру, проходит внутри ядра. Это означает существование в обществе последовательного общественного мировоззрения. Определим социокультурную связность как меру отношения объёма СК-ядра к его диаметру (максимальному расстоянию между элементами, принадлежащими ядру).

Теперь поставим в соответствие любому «смыслу» долю тех граждан, которые могут перевести его в деятельную форму (распаковать). На полученной таким образом схеме также выделим ядро (социальное), граница которого может в общем случае не совпадать с границей СК-ядра. Определим социальную связность через меру отношения объёма С-ядра к его диаметру.

Простой, естественный и, следовательно, «неправильный» способ повысить социальную и социокультурную связность — создание группы «абсолютных» или «универсальных идей», то есть информационных конструктов с чрезвычайно широким информационным спектром. Альтернативой является построение универсальных переводчиков (преобразователей смыслов). К таким переводчикам относятся физико-математический язык, язык человеческих инстинктов и — Last but not Least — юмор.

Связность и деятельности

Предложенная модель социальной/социокультурной связности (СК-связности) может быть развёрнута в гуманитарной рамке. Для этого достаточно перейти от знакотканик социоткани, то есть переформулировать выводы в терминах общества и общественных отношений.

В этом языке СК-связность возникает как мера единства социокультурных кодов, обусловливающих индивидуальное поведение людей. Разные люди могут совершать в одних и тех же ситуациях совершенно разные поступки, но если в основе мотивации лежат схожие побудительные мотивы, которые не могут быть рационализированы, то мы говорим о высокой связности данного общества.

Например, в СК-связном обществе существуют общие для всех праздники, и их доля среди «красных дней календаря» достаточно велика. Есть общедоступный язык — хотя бы в форме нейролингвистических «сигналов доступа» (в форме «языка тела»). Есть, наконец, общие стилевые и вкусовые паттерны.

Социальная связность (С-связность) есть мера единства социокультурных кодов, обусловливающих групповое поведение 6. Иными словами, С-связность определяет, насколько со-образны 7 и со-организованы 8 общественно значимые формы деятельности.

Деятельностный подход к понятию связности прагматически полезен, поскольку отвечает на вопрос об основной причине непроизводительных потерь в социосистеме, будь то государство или небольшая частная компания. Всякий социальный разрыв есть нарушение со-образности и со-организованности, то есть расстройство системы деятельностей. Для того чтобы получить конечный результат, разрыв должен быть преодолён, но на преодоление затрачиваются те или иные ресурсы.

Следует отметить, что, как правило, дело обстоит даже хуже: деятельность по преодолению разрыва сама по себе носит несообразный характер и, ликвидируя одни разрывы, создаёт другие.

Альтернативой «деятельностному подходу» может быть укрепление социоткани за счёт выстраивания специальных коммуникационных площадок. Такая «сшивка» носит системный характер и обычно заключается в целенаправленной трансформации общественно практикуемых деятельностей. В этом смысле всякая геоэкономическая стратегия есть придание нового — и общего для всех — измерения уже существующим производствам.

Для России фундаментальной социальной и экономической проблемой является построение коммуникационных площадок между тремя основными сферами: бизнесом, властью и независимыми некоммерческими социальными структурами 9. Можно формально показать, что социокультурная связность элиты есть необходимое условие социальной связности общества, то есть со-образности и со-организованности практикуемой им системы деятельностей.

Связность и идентичности

Понятие связности может быть записано в аксиологической рамке, то есть на языке теории идентичности. Социальная связность тем меньше, чем более чётко проявлена в обществе групповая идентичность. Поскольку такая идентичность актуализируется тем сильнее, чем меньше социокультурных различий между группами и чем более онтологически значимы эти различия, можно сделать вывод, что мультикультурность, подразумевающая сосуществование разных аксиологий, предпочтительнее для общества, нежели монокультурность. Последняя позволяет получить социосистему с очень высокой первоначальной связностью, но в ходе исторического развития неизбежно возникнут близкие по аксиологии, но значимые онтологически «ереси», вследствие чего связность катастрофически упадёт.

Связность как мера инновационности

Пример с созданием и разрушением идентичностей интересен в том отношении, что позволяет перейти от статистического подхода к понятию связности к динамическому. Нельзя отрицать, что на первоначальном этапе своего существования новая ценностная, равно как и новая онтологическая, система повышает социальную и социокультурную связности (преобладают общечеловеческие паттерны удивления, надежды, опасения). Если такая система ещё и порождает новые со-организованные деятельности, общество обретает геоэкономическую стратегию: повышение связности проявляется на макроскопическом уровне (нередко как «экономическое чудо»).

«Ереси» есть механизм разрушения «инновационных связностей», но само их появление указывает на устаревание аксиологической системы. Тем самым общество заинтересовано в непрерывной смене (и предпочтительно в форме развития, то есть усложнения) своего Тоннеля Реальности, понимаемого как единство онтологической, аксиологической и гносеологической картин мира.

Можно выдвинуть рабочую гипотезу, что статическая связность обусловливается традициями, в то время как динамическая связность, обеспечивающая устойчивость общества и его СК-ядра в нашем быстро меняющемся мире, порождается инновационными процессами.

Итак, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что общественная связность является мерой развития инновационных процессов в социуме.

Конечно, концепция, исходя из которой делается такой вывод, «обнадеживает, но внушает сомнения». Однако, высоко ценя прагматический скепсис как одну из важных составляющих творчества, в данном случае мы полагаем резонным принять в качестве ведущей ценности именно надежду.

Приме­чания:
  1. О семантических спектрах см. Налимов В. Спонтанность сознания. — М., Прометей, 1986.
  2. Подробнее см. Переслегин С. Основные понятия аналитической стратегии // Манштейн Э. Утерянные победы. — М., СПб., АСТ — Terra Fantastica, 1999.
  3. В неопределённых позициях малые сдвиги линии фронта не влияют на связность.
  4. См. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске: законы геополитики. // Классика геополитики. — М., СПб., АСТ — Terra Fantastica, 2002.
  5. Частным случаем текста может быть слово.
  6. См. также: Боровиков С. Самоуправляемая прокрустика: Доклад на междисциплинарной конференции «Административные системы управления будущим». Санкт-Петербург, 25–27 сентября 2002 года.
  7. То есть содержащие в себе одинаковые трансцендентные образы (паттерны).
  8. Содержащие в себе одинаковые рациональные паттерны.
  9. Зин В. Управление межсекторным взаимодействием (по опыту общественных организаций Южно-Сахалинска).: Доклад на междисциплинарной конференции «Административные системы управления будущим». Санкт-Петербург, 25–27 сентября 2002 года.
Источ­ник: Журнал «Со-Общение» — № 1, 2003 год. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 01.09.2006. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/521
Публикации по теме
Новые статьи
Популярные статьи