Гуманитарные технологии Информационно-аналитический портал • ISSN 2310-1792
Гуманитарно-технологическая парадигма

Александр Субботин. Классификация

В настоящем издании в контексте целостного представления о классификации рассматриваются философско-методологические вопросы этой важной формы систематизации знания: особенность структуры классификации; главные концепции классификации; виды классификации; проблема множественности естественных классификаций; пространственно-временные образы классификационных систем; эмпирические и теоретические основания классификации и другое. При этом автор опирается на материал различных наук — химии, кристаллографии, биологии, почвоведения, лингвистики, психологии, — подкрепляя своё изложение множеством примеров из истории и современного состояния науки. Текст публикуется в авторской редакции. Рецензенты: доктор философских наук С. И. Гончарук, доктор философских наук А. Л. Никифоров.

Предисловие автора

Одним из мотивов, побудивших меня взяться за рассмотрение всего круга вопросов, составляющих содержание этой работы, было то чувство неудовлетворения, которое я испытывал всякий раз, читая страницы некоторых учебных пособий по формальной логике, где излагается понятие о классификации. В них классификация отождествляется с логическим делением понятий на подчинённые им понятия, и, таким образом, получение значительного научного построения сводится к одной незатейливой логической операции. Вот как определяется классификация в одном из последних изданных у нас учебников по логике: «Операция деления лежит в основе построения различного рода классификаций. Под классификацией понимается результат последовательного деления некоторого понятия на его виды, видов на подвиды и так далее». 1 Исторически представление о классификации как результате процесса деления понятий восходит к известному «древу Порфирия» — иерархии понятий, действительно напоминающей собой схему дедуктивной дихотомической классификации. Однако со времён ученика ликополитанца Плотина финикийца Порфирия наука ушла далеко вперёд, приобретя, в частности, и огромный опыт по созданию классификаций в различных своих разделах. Этот опыт даёт богатейший материал для понимания того, чем в действительности является классификация и как происходит процесс её формирования. И современный взгляд на классификацию не может не исходить из этого опыта.

Справедливости ради надо отметить, что вышеуказанной точки зрения придерживаются всё же не все авторы книг по логике. Так, например, перед Н. О. Лосским классификационная проблема вырисовывалась совсем в ином свете, и он в полной мере отдавал себе отчёт о всей её сложности. Вот что он писал по этому поводу. «Разработанное, традиционное учение логики о делении понятия и, следовательно, также о классификации представляется простым, ясным и точным. Горе, однако, в том, что этот логический идеал классификации оказывается часто на деле совершенно неосуществимым. Когда речь идёт об отвлечённо-идеальных предметах, например, объектах математики, он в большинстве случаев осуществим, мо он зачастую недостижим, когда классифицировать нужно реальные объекты, образующие систему с бесчисленным множеством переходных форм и разновидностей, в особенности если классификация предпринимается не ради какой-либо узкой, специальной задачи, а стремится быть «естественною», как, например, в современной зоологии или ботанике. Трудная проблема классификации таких объектов почти совершенно ещё не освещена логикою». 2

Она остаётся не освещенная логикою до сих пор. И это происходит потому, что, строго говоря, проблема классификации вовсе не сугубо логическая и для её решения совершенно недостаточно средств той логики, которая столетиями разрабатывалась в целях анализа рассуждений и словесных доказательств. Правда, формулируя правила оперирования с готовыми понятиями, и именно такого рода понятиями, которые используются в классификациях, формальная логика делает своё полезное дело: снабжает нормативами, позволяющими контролировать логическую корректность классификационной работы и её результата — классификации. Но формальная логика не имеет средств для исследования реальных объектов (будь то живые организмы, минералы, почвы или горные породы), ещё не схваченных в основном своём содержании понятиями, ещё нуждающихся в изучении их свойств, на основании которых они должны быть объединены в естественные группы, а затем в единую систему классификации. Такая работа предполагает использование достаточно широкого арсенала средств как эмпирического, так и теоретического исследования: наблюдения и опыта, сравнения и анализа, индуктивного обобщения и дедуктивного синтеза.

Развитая научная классификация — это сложное, многокомпонентное построение, подобное научной теории. Из такого представления о классификации я и исхожу в своей работе. Сама она не является ни руководством по классифицированию, ни изложением какой-либо новой теории классификации. Задумана она была как исключительно философско-методологическая ещё во времена тех обсуждений проблем классификации, которые прошли у нас в 1970–1980 годах и вылились даже в целое исследовательское направление, окрещенное «классификационным движением». В тот период по вопросам классификации созывались научные совещания (I Всесоюзная школа-семинар по теории классификации в Борке, октябрь 1979; Всесоюзная конференция по теории классификации и анализу данных в Новосибирске, май 1981) и появлялось немало публикаций. На этих совещаниях и в своих публикациях представители различных отраслей знания — биологи, геологи, географы, математики — обсуждали широкий спектр вопросов от частных задач построения тех или иных конкретных классификаций до общих проблем методологии и теории классифицирования. Потом это движение как-то иссякло, а все мы попали в водоворот событий, которые не могли не сказаться на прежних интересах и замыслах. Но старые планы не всегда оставляют нас. И я решил вернуться к своим прошлым заметкам с намерением более или менее удовлетворительно завершить когда-то начатую работу.

Работа была задумана как философско-методологическое рассмотрение некоторых основных вопросов классификации, прежде всего тех, которые в посвящённой классификации литературе получили неоднозначные, а порой и исключающие друг друга толкования. К ним в первую очередь относятся: понятие о том, что такое классификация и её сравнение с другими формами систематизации знания; проблема деления классификации на те или иные виды, в частности, понятие «естественной» классификации и оппозиция естественной и искусственной классификаций; соотношение классификации и районирования; вопрос о множественности систем естественной классификации; роль индукции и дедукции, эмпирических и теоретических оснований в построении классификации. Я уже не говорю о такой проблеме, как создание теории классификации, где наличие различных точек зрения и программ представляется совершенно естественным.

Все эти вопросы не могут решаться ни в пределах, ни средствами какой-либо отдельной конкретной науки, даже такой, которая широко пользуется классификациями. Они являются предметом философской рефлексии и общеметодологических решений, которые непосредственно или опосредованно, явно или неявно принимаются конкретными науками. Иными словами, за неоднозначностью трактовки тех или иных вопросов классификации лежит их зависимость от различных философских предпосылок. И задача собственно философско-методологического рассмотрения состоит в ясном и отчётливом выявлении этих предпосылок. Например, определение классификации как реализации процесса деления общих понятий или же признание только единственности естественной классификации мотивированы одними философскими интенциями; тогда как усмотрение в классификации системы, сложившейся в результате группировок реальных объектов и формирования о них понятий различной степени общности, или же допущение для одной и той же предметной области возможности не одной естественной классификации — совершенно другими. Как и в ряде других общих вопросов научного знания, в случае классификации также обнаруживаются контакты науки и философии. Причём точки соприкосновения научных решений наблюдаются с различными философскими представлениями, не обязательно новейшими или модными, но и со старыми, отжившими свой век. Не на поле противоборства философских воззрений, а в составе отдельных конкретных наук, где они менее подвергаются критике, эти представления, по образному сравнению Э. Маха, сохраняют свою живучесть, как какая-нибудь разновидность животных, неспособная защищаться от своих врагов, сохраняется на отдельном заброшенном острове.

Рассматривая классификационную проблематику, я обращаюсь к достаточно обширному материалу конкретных классификаций, которым нас снабжают различные науки: химия, биология, лингвистика, психология и другие, и прежде всего к наиболее развитым и совершенным классификационным системам. Именно такие системы дают самое отчётливое и полное представление об организации классификации и её становлении от начальной до зрелой стадии, о типичной для классификации проблематике и тех сложностях, с которыми бывает связано её построение. Они задают как бы стандарт всей классификационной работе, и вполне естественно, что при изучении классификации следует обращаться именно к ним. Повторю ещё раз. В этой работе в контексте целостного представления о классификации я хочу рассмотреть, на мой взгляд, главные методологические её проблемы и аспекты, хотя и предполагаю, что охвачу их отнюдь не все.

Александр Леонидович Субботин.

Примечания: Список примечаний представлен на отдельной странице, в конце издания.
Источник: Субботин А. Л. Классификация. — М., ИФ РАН, 2001. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 10.12.2011. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3794
Ограничения: Настоящая публикация охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и предназначена только для некоммерческого использования в информационных, образовательных и научных целях. Копирование, воспроизведение и распространение текстовых, графических и иных материалов, представленных на данной странице, не разрешено.
Реклама:
Содержание
Публикации по теме
Новые произведения
Популярные произведения