Гуманитарные технологии Информационно-аналитический портал • ISSN 2310-1792
Гуманитарно-технологическая парадигма

Семиозис

Наименование: Семиозис (образовано от греческого слова: σημαντικός — обозначающий)
Определение: Семиозис — это процесс порождения и функционирования знаков.
Редакция: Информация на этой странице периодически обновляется. Последняя редакция: 30.10.2016.

Семиозис — это процесс порождения и функционирования знаков — абстрактных или материальных объектов, используемых для обозначения, представления, замещения других объектов, называемых значениями (см. Значение) данных знаков. В качестве знака могут выступать объекты самого различного типа: абстракции, предметы, явления, свойства, отношения, действия и так далее (см. Знак). Знаки создаются и используются для приобретения, хранения, переработки и передачи информации. При этом, тот или иной объект может выступать в качестве знака, становясь им только в особом процессе или знаковой ситуации — семиозисе. Таким образом, семиозис представляет собой процесс, в котором нечто функционирует в качестве знака. Семиозис является предметом изучения в особой науке о знаках и знаковых системах — семиотике (см. Семиотика).

Термин «семиозис» впервые был использован, по-видимому, греческим врачом Галеном из Пергама (139–199 годы), который называл термином семиозисом интерпретацию симптомов болезни. Востребованным понятие «семиозис» стало в XX веке в связи с ростом интереса к знакам и знаковым системам. Современные представления о семиозисе сложились на основе различных подходов к пониманию природы знака и его функционирования, а также разработки соответствующих моделей семиозиса.

Первый подход к определению семиозиса восходит к Ф. де Соссюру и основывается на понимании знака как двойственной сущности, представляющей собой единство означающего и означаемого. Поэтому в семиотической традиции, восходящей к Соссюру (и развитой, прежде всего, в рамках структурализма), семиозис определяется как «операция, которая, устанавливая отношение взаимной пресуппозиции между формой выражения и формой содержания — или между означающим и означаемым, — производит знаки». Указанное определение связано с общим подходом к понятию знака, так или иначе восходящим к соссюровской лингвистике. Для неё существен, прежде всего, постулат о произвольности знака, в силу которого связь означающего с означаемым не обусловлена никакими собственными свойствами этих компонентов знака. Она возникает только в рамках целостной системы, объединяющей знаки. Семиозис, как процедура порождения знака, есть, в свою очередь, процесс функционирования системы. Он имеет место в результате обмена между различными частями системы. Именно процесс обмена превращает участвующие в нём элементы в знаки или сообщения. Классическим примером семиозиса является функционирование денег в экономической системе. Деньги становятся знаком в момент их использования, например при покупке товара. Именно тогда происходит наделение их значением, то есть соединение означающего (денежного знака) с означаемым (его товарным эквивалентом или ценностью). Приведённый пример является, по-видимому, парадигмальным для представления семиозиса в рамках указанной традиции. В частности, К. Леви-Стросс использовал его при описании знакового характера социальных отношений в первобытном обществе. Аналогичный подход можно найти у многих авторов, связанных, прежде всего, со структуралистской или постструктуралистской традициями.

Второй подход к определению семиозиса восходит к работам Ч. С. Пирса, который рассматривает знак как объект, репрезентирующий или замещающий нечто другое в человеческой деятельности. Сам Пирс при описании семиозиса опирается на античное определение, используя триадическую схему «объект — знак — интерпретанта». Термином «интерпретанта» он обозначает способ употребления знака человеком, или то действие, которое производит знак на человека. Описание процесса семиозиса требует при этом следующих уточнений. Во-первых, три указанных компонента семиозиса необходимо дополнить ещё одним — интерпретатором, то есть субъектом, производящим и интерпретирующим знаки. Во-вторых, семиозис осуществим только в сообществе интерпретаторов, между которыми существует согласие относительно правил интепретации. Деятельность сообщества и состоит в непрерывно продолжающемся семиозисе. Знак, произведённый одним субъектом, интерпретируется другими, то есть порождает интерпретанту. Последняя, в свою очередь, выступает как другой знак, также подлежащий интерпретации. Таким образом, объект (то есть «сама реальность»), по поводу которого происходит общение, никогда не представлен непосредственно. Для членов сообщества он всегда скрыт за совокупностью знаковых опосредований, то есть представлен для понимания лишь в рамках семиозиса.

Ч. Моррис, развивая подход Пирса, выделил три измерения семиозиса, то есть три аспекта деятельности, связанной с порождением и функционированием знаков:

  1. То, что выступает как знак (отношения различных знаков в рамках знаковых сообщений).
  2. То, на что указывает знак (отношения между знаками и обозначаемыми объектами).
  3. Воздействие, в силу которого соответствующая вещь оказывается для интерпретатора знаком (продуцирование и интерпретация знаков, то есть отношения знаков к интерпретаторам и опосредованные знаковой деятельностью их отношения между собой).

Эти три компонента семиозиса могут быть названы соответственно знаковым средством (или знаконосителем) (sign vehicle), десигнатом (designatum) и интерпретантой (interpretant). Указанные три измерения Моррис назвал соответственно синтаксическим, семантическим и прагматическим, а изучающие их дисциплины (разделы семиотики) синтактикой (см. Синтактика), семантикой (см. Семантика) и прагматикой (см. Прагматика). В русскоязычной литературе широко распространённым является использование вместо указанных трёх терминов слов «знак», «значение», «смысл». В графической форме семиозис обычно задаётся как треугольник, три вершины которого представляют собой соответственно: «знак — значение — интерпретатор» или «знак — смысл — значение».

К. Л. Бюлер продолжил данное семиотико-прагматическое направление, разграничив четыре компонента семиозиса: речевое действие, речевой акт, языковое произведение и языковая структура. Также известны и другие модели семиозиса, в частности модель метаязыковой репрезентации семиозиса, модель вторичного семиозиса Р. О. Якобсона, модель тотального семиозиса или динамической модели семиотизации Ю. М. Лотмана (всё в мире подлежит семиотизации) и модель неограниченного или бесконечного семиозиса У. Эко.

В семиотике разработаны разные схемы семиозиса. Общесемиотическая схема основана на иерархичности семиотических систем, где более высокий уровень иерархии подчиняет себе низшие уровни. Здесь выделяются такие уровни семиозиса, как физиосемиозис (в неживой природе), биосемиозис, представленный фитосемиозисом (в царстве растений), зоосемиозисом (в царстве животных), антропосемиозисом (в человеческом социокультурном сообществе). Общесемиотическая схема семиозиса получила развитие в работах Я. Экскюля в концепции внешнего и внутреннего миров биологических существ, Т. Себеока в концепциях «глобальной семиотики» и «знака-симптома», Дж. Дили в концепции «семиотического животного» (см. также работы М. Фиша, М. Крампена, С. Петрилли, А. Понцио, Й. Йогансена и других). Ступенчатое развитие семиозиса отражает путь становления естественного знака в биосемиотике, возникающего как результат однозначной реакции на стимул, вплоть до появления искусственного знака (например, знаков искусства, музыки, языковых знаков), атрибута антропосемиотического уровня. Искусственный знак отличает бесконечность интерпретации за счёт множественного воплощения образа объекта (созданного сенсорными и, возможно, экстрасенсорными рецепторами) в картине мира человека (индивидуальной, групповой, национальной, социокультурной и других).

Библиография:
  1. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. — М., 1998.
  2. Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М., 1974.
  3. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. — М., 1956.
  4. Греймас А. Ж., Курте А. Семиотика. Объяснительный словарь. — Семиотика. — М., 1983.
  5. Гриненко Г. В. Смысл и значение в сакральных текстах. — В книге: Логические исследования, выпуск 6. — М., 1999.
  6. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. — М., 2004.
  7. Моррис Ч. У. Основания теории знаков. — В книге: Семиотика. — М., 1983.
  8. Павлов С. Л. Аксиоматический подход к теории обозначения. — В книге: Труды научно-исследовательского семинара логического центра Института философии Российской Академии наук, 1997. — М., 1998.
  9. Пирс Ч. С. Из работы «Элементы логики». Grammatica speculativa. — В книге: Семиотика. — М., 1983.
  10. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. — Перевод с французского — М., 2004.
  11. Степанов Ю. С. В трёхмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). — М., 1985.
  12. Степанов Ю. С. Семиотика. — М., 1971.
  13. Соломоник А. Язык как знаковая система. — М., 1982.
  14. Труды по знаковым системам. — В книге: Учёные записки Тартуского университета. Вып. 1–6, 1964–1973.
  15. Уфимцева А. А. Семантический аспект языковых знаков. — Принципы и методы семантических исследований. — М., 1976.
  16. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб., 1998.
  17. Chandler D. Semiotics. The Basics. — NY-L., Routledge, 2007.
  18. Deely J. Basics of Semiotics. — Bloomington: Indiana University Press, 1999.
  19. Eco U. A theory of semiotics. — Bloomington: Indiana University Press, 1976.
  20. Lycan W. G. Philosophy of language. — NY-L., Routledge, 2008.
  21. Merrel F. Sign, mind, time, space: Contradictory complementary coalescence. — Semiotica. Vol. 177. № 1/4. De Gruyter Mouton, 2009. — P. 29–116.
  22. Morris Ch. Writings on the general theory of signs. — The Hague, Paris: Mouton, 1971.
  23. Peirce Ch. S. The Collected papers of Charles S. Peirce, 8 Vol. C. Hartshorne, P. Weiss, and A. W. Burks (eds). — Cambridge: Harward University Press, 1958.
  24. Sebeok T. Global semiotics. — Bloomington: Indiana University Press, 2001.
Источник: Семиозис. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2010–2016 (последняя редакция: 30.10.2016). URL: http://gtmarket.ru/concepts/7037
Текст статьи: © Г. Б. Гутнер. В. С. Бернштейн. Подготовка электронной публикации и общая редакция: Центр гуманитарных технологий.
Ограничения: Настоящая публикация охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и предназначена только для некоммерческого использования в информационных, образовательных и научных целях. Копирование, воспроизведение и распространение текстовых, графических и иных материалов, представленных на данной странице, не разрешено.
Реклама: