Гуманитарные технологии Аналитический портал • ISSN 2310-1792

Типология

Наиме­нова­ние: Типология (образовано от греческих слов: τυπος — отпечаток, образец, форма; λόγος — слово, учение).
Опреде­ление: Типология — это метод научного познания, направленный на разделение некоторой совокупности объектов и их объединение в некоторую упорядоченную группу с помощью типа, то есть обобщённой, идеализированной модели.
Текст статьи: Авторы: А. П. Огурцов. В. Л. Абушенко. Подготовка элект­ронной публи­кации и общая редакция: Центр гумани­тарных техно­логий. Инфор­мация на этой стра­нице периоди­чески обнов­ляется. Послед­няя редакция: 08.10.2017.

Типология — это метод научного познания, направленный на разделение некоторой совокупности объектов и их объединение в некоторую упорядоченную группу с помощью типа, то есть обобщённой, идеализированной модели. Типология используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов, как сосуществующих, так и разделённых во времени. В системе научно-теоретических и практико-ориентированных дискурсов термин «типология» применяется для обозначения результатов типологического описания и сопоставления.

Проблема типологии возникает во всех науках (см. Наука), которые имеют дело с разнородными по-своему составу множествами объектов (как правило, дискретных) и решают задачу упорядоченного описания (систематизации) и объяснения этих множеств. Будучи одной из наиболее универсальных процедур научного мышления, типология опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надёжных способов их идентификации. В своей теоретически развитой форме типология стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить её закономерности, позволяющие предсказать существование неизвестных пока ещё объектов.

Типология может основываться на понятии типа как основной логической единицы разъединения исследуемой реальности либо использовать иные логические формы. Это, во-первых, классификация (см. Классификация), цель которой сводится к построению иерархической системы классов и их подклассов на основе некоторых признаков, как присущих самим объектам (естественная классификация), так и не свойственных им; во-вторых, систематика (см. Систематика), предполагающая максимально полную и расчленённую классификацию данного множества объектов с фиксированной иерархией единиц описания; в-третьих, таксономия (см. Таксономия), в рамках которой специально исследуются и обосновываются принципы рациональной классификации и систематики. Хотя границы между этими формами в значительной мере условны и их применение в той или иной области в большой мере зависит от исторической традиции (например, в биологии даже типологические задачи в узком смысле слова рассматриваются в рамках таксономии и систематики), тем не менее типология по существу выступает как теория и язык таксономии, а последняя интерпретируется как обоснование систематики и анализ её языка и методов.

В основе типологии лежит понятие о нечётких множествах, то есть множествах, не имеющих чётких границ, когда элементы некоторой предметной области относятся к ней лишь с известной степенью принадлежности. Типология проводится по выбранному и концептуально обоснованному критерию (критериям) или по эмпирически обнаруженному и теоретически интерпретированному основанию (основаниям), что позволяет различать по способу их построения соответственно эмпирическую и теоретическую типологии. В основе первой лежит количественная обработка и обобщение опытных данных, фиксация устойчивых признаков сходства и различия, находимых индуктивным путём, систематизация и интерпретация полученного материала. Теоретическая типология предполагает построение идеальной модели объекта, обобщённое выражение признаков, фиксацию принципов таксономического описания множества изучаемых объектов (таких, например, как гомологическое сходство в систематике животных, принцип симметрии в физике элементарных частиц и так далее). Теоретическая типология опирается на понимание объекта как системы, что связано с вычленением системообразующих связей и с построением представления о структурных уровнях объекта. Такая типология служит одним из главных средств объяснения объекта и создания его теории.

Общие принципы типологии существенно зависят от того, как истолковывается понятие типа. Развитие науки позволяет выделить три линии в трактовке этого понятия и соответственно три способа построения типологии.

Первая линия в трактовке типологии формируется уже в Античности, где складывается представление о типе как неизменной, вечной идеальной сущности, которая предшествует существованию вещей (Платон) или существует в вещах (Аристотель) и проявляется в видовых или индивидуальных различиях в качестве идеального прообраза, плана, нормы. С этим связаны многочисленные поиски «архетипа», «плана строения», «морфотипа», «неизменной структуры» объектов и так далее. В биологии эта линия нашла своё выражение в так называемой морфологической типологии (иногда её называют идеалистической морфологией), ставившей целью отыскание некоего первотипа, пратипа («прарастение» И. В. Гёте, «архетип» Р. Оуэна), а изменчивость трактовавшей как несовершенное выражение реально существующего пратипа. Такое понимание типологии находит сторонников и в XIX веке (Г. Тейхмюллер), и в XX веке (А. Неф, В. Тролль), которые, абсолютизируя значение статической модели или типа, противопоставляют типологическое мышление эволюционному. Такого рода типологии строились и в сравнительной психологии, и в психоанализе, и в психопатологии (В. Штерн, Э. Шпрангер, О. Вейнингер, К. Г. Юнг, Э. Кречмер); среди наиболее известных — типология интровертных и экстравертных личностей Юнга и типология темпераментов Кречмера и другие.

С утверждением в научном познании идеи эволюции в трактовке типологии возникает вторая линия, связанная с историческим пониманием типа и с представлением о типологии как отображении системы в её развитии. Отличительной чертой таких типологий является существенная роль времени в их построении и обосновании. Способы такого рода отображения, однако, различны в разных науках. Например, в биологии эволюционный подход привёл к формированию филогенетической (или филетической) систематики. Её типологическое обоснование исходит из понимания гомологического сходства как критерия родства, а иерархически организованной системы органического мира — как отображения филогении; при этом спорные вопросы возникают прежде всего в связи с пониманием способов построения иерархии (возникло ли все многообразие органического мира из одного корня — принцип монофилии; или таких корней было много — принципа полифилии) и с отысканием надёжных критериев, позволяющих за каждым таксоном закреплять единственное место в системе. В языкознании сравнительно-историческая типология, основанная на сравнении языков по сходству их субстанций (звучания и значения) и отнесении их по этому критерию к определённым родственным группам, привела на рубеже XVIII–XIX веков к построению генеалогического древа индоевропейских языков (А. Шлейхер), причём морфологические типы языков трактовались как стадии или ветви эволюционного развития из некоего единого праязыка.

Формирование третьей линии в трактовке типологии связано с пониманием типа как особого методологического средства (см. Методология), с помощью которого строится теоретическая модель изучаемых объектов. При этом типология выступает как результат сложной работы научного мышления, которое теоретически реконструирует наиболее существенные характеристики исследуемого множества объектов и соединяет их в понятии типа. На этой основе в рамках множества может быть выделен некоторый определённый объект, который по ряду критериев рассматривается в качестве представителя всего множества объектов (например, конкретный вид и его место в конгрегационной биологической систематике Е. С. Смирнова).

Переход к истолкованию типа как методологического, аналитического средства, имел два важных следствия. С одной стороны, он способствовал отказу от трактовки типологии как полного и однозначного отображения системы: множеству конкретных типологических процедур соответствует и множество различных типологий для данной системы. Поэтому построение типологии предполагает специальный анализ совокупности вводимых типологических понятий и их обоснование. Такой подход открывает путь к построению абстрактных типологий, в которых тип понимается как сложная конструкция, размещённая в многомерном таксономическом пространстве. Тип выступает тем самым как идеализованный объект, а не как непосредственный заместитель эмпирически данного множества объектов. Именно в качестве идеализованного объекта он позволяет строить многофакторные модели, создаёт базу для использования логико-математических методов.

Сдвиг проблематики типологии в сферу методологии даёт возможность использовать достижения современной логики, в частности различение класса и типа, понятийных систем, применяемых в науке (классификационных, сравнительных и измерительных), экстенсиональных и интенсиональных языков, а также позволяет найти переход от классификационных понятий к измерительным. Так, в языкознании поворот к методологическому пониманию типологии повлёк за собой отказ от глобальных, сравнительно-исторических типологий языков, привёл к анализу иерархии уровней языка и их единиц, к формированию содержательной, или семантической, типологии, количественной типологии (Д. Тринберг), генеративной, или порождающей, типологии (Б. А. Успенский), структурной типологии, анализирующей отношения между элементами системы языка и других. Аналогичная линия заметна и в развитии типологии в биологии: критический пересмотр филетической таксономии привёл к числовой таксономии Р. Сокала, конструкционной морфологии Г. Вебера, гомологической морфологии А. Ремане, гомогенетической таксономии А. А. Любищева. В социальных науках этот поворот был особенно заметен в методе идеальных типов М. Вебера, выраженном в создании абстрактных конструкций, которые представляют собой заведомое упрощение, логические фикции, предельные понятия, не имеющие непосредственного аналога в реальности и используемые для исследования причин отклонения исторической действительности от идеального типа. В методологии конструированных типов, предложенной X. Беккером, проводится мысль о том, что типология основывается на отходе от описываемой реальности и на выборе какого-то отдельного случая или события в качестве типа. Социологическое исследование ориентируется на анализ частотности распределения по каждому типу и отклонений от типа. Типология мировоззрений, предложенная В. Дильтеем, и типология человеческой духовности, развитая Г. Зиммелем, основаны на вычленении идеальных типов. В ряде общественных наук типология может рассматриваться как форма представления знания или как предшествующая построению теории какой-либо предметной области, или как «финитная» (завершающая) при невозможности (или неготовности научного сообщества) сформулировать адекватную области изучения теорию. В этом отношении происходит сближение типологии с методом идеальных типов и методами структурно-функционального анализа, а сама типология начинает осмысливаться как результат сложной и многоуровневой реконструкции исследуемого множества объектов, возможной одновременно по разным критериям типологизации. Таким образом, одной предметной области может быть поставлено в соответствие множество типологий — интерпретаций.

Типология, построенная на основе теоретических предположений, обладает важным преимуществом, поскольку позволяет предсказать возможные и ожидаемые объекты, выявить «некоторые незанятые» участки, где позднее будут помещены вновь открытые формы (как это было с периодической системой элементов в химии). Вместе с тем, перенос проблем типологии в сферу теории и методологии остро ставит вопрос об эмпирической интерпретации типологий, о соотнесении их с реальными множествами объектов, о нахождении определённых правил (например, правил запрета некоторых возможных комбинаций) сопоставления типа и его эмпирических показателей. Логическое учение о типологии развито Б. Расселом, для которого математическая логика основана на теории типов, а тип определяется как ранговое значение пропозициональной функции.

Библио­графия:
  1. Успенский Б. А. Принципы структурной типологии. — М., 1962.
  2. Структурно-типологические исследования. — М., 1962.
  3. Бэр К. М. Об искусственной и естественной классификации животных и растений. — Анналы биологии. 1959. № 1.
  4. Василевич В. И. Что считать естественной классификацией. — Философские проблемы современной биологии. — М.-Л., 1966.
  5. Воронин Ю. А. Введение в теорию классификации. — Новосибирск, 1982.
  6. Канаев И. И. Очерки из истории проблемы морфологического типа от Дарвина до настоящего времени. — М.-Л., 1966.
  7. Шрейдер Ю. А. Математическая модель теории классификации. — М., 1968.
  8. Любищев А. А. Значение и будущее систематики. — «Природа», 1971, № 2.
  9. Любищев А. А. К логике систематики. — В книге: Проблемы эволюции. Т. I. — Новосибирск, 1972.
  10. Любищев А. А. Проблемы систематики. — Проблемы эволюции. Т. I. — Новосибирск, 1968.
  11. Субботин А. Л. Классификация. — М., 2001.
  12. Виноградов В. А. Методы типологии. — В книге: Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. — М., 1973.
  13. Мейен С. В., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации. — «Вопросы философии», 1976, № 12.
  14. Горский Д. П. Понятие о реальных и идеальных типах. — Вопросы философии. 1986. № 10.
  15. Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. — Новосибирск, 1986.
  16. Розов М. А. Классификация и теория как системы знания. — На пути к теории классификации. — Новосибирск, 1995.
  17. Rassel В. Mathematical Logic as Based on the Theory of Types. — «American Journal of Mathematics», Vol. XXX, 1907.
  18. Weber M. Methodologische Schriften. — Fr./M., 1968.
  19. Hempel C., Oppenheimer P. Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logik. — Leiden, 1936.
  20. Hempel C. Structure and Function of Scientific Concepts and Theories. — Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science. — L., 1968.
  21. Hot К. M. Language Typology. — Washington, 1966.
  22. Coleman J. The Constructive Typology. — NY, 1968.
Источник: Типология. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2010–2017 (последняя редакция: 08.10.2017). URL: http://gtmarket.ru/concepts/6846
Авторы статьи: © А. П. Огурцов. В. Л. Абушенко. Подготовка электронной публикации и общая редакция: Центр гуманитарных технологий.